Tú decides: Innovas para ser más útil o para ser menos inútil

contaminacion

El tercer principio de la innovación sistemática es el de la Funcionalidad. Este principio define que “Todo Sistema presenta funciones útiles y funciones perjudiciales o dañinas”.

Uno de los aspectos interesantes de este principio es que nos expone que cualquier producto puede ser bueno y malo a la vez; por ejemplo, un automóvil nos permite desplazarnos (función útil) pero contamina (función dañina). Y lo que hace que el principio de la funcionalidad sea uno de los más poderosas en el ámbito de la innovación sistemática es que focaliza que los esfuerzos deben centrarse en aumentar las funciones útiles y en disminuir, o mejor eliminar, las funciones nocivas.

En el campo de la Salud es habitual que muchos tratamientos contra las diversas enfermedades presenten ambas situaciones por un lado la función útil es eliminar o minimizar los efectos de la enfermedad pero como función nociva presentan efectos secundarios que afectan a otros órganos del paciente. Cuando se desarrollan mejoras, si se quiere innovar existen dos vías de actuación: por un lado aumentar la capacidad destructiva y por otro disminuir o eliminar los efectos secundarios; lo ideal sería actuar sobre ambas funciones simultáneamente pero habitualmente no es posible. En consecuencia, hemos de decidir sobre que función vamos a actuar e innovar. Al respecto mi opinión es que es preferible minimizar los efectos secundarios que aumentar la agresividad del tratamiento, aquí recuerdo el comentario de un médico amigo de la familia que una vez me dijo: “Los cementerios están llenos de gente curada de esta enfermedad pero fallecida por sus efectos secundarios”.

Hay que ser conscientes por tanto que todo producto o servicio tiene funciones útiles que son las que hemos definido que debe tener, pero que también hay funciones dañinas que a menudo no somos conscientes que existen o que las hemos minusvalorado. Por ello es útil utilizar el análisis funcional para describir todas las funciones que tenemos.

En los servicios es más difícil poner en evidencia las funciones dañinas, pero estas existen y habitualmente vienen a incidir en el tiempo que se dedica a usar ese servicio o a su coste. Y en esto algunos “servicios de Atención al Cliente” son unos profesionales en crear pérdidas de tiempo y de dinero a sus clientes, especialmente cuando sus objetivos reales no son “satisfacer al cliente externo” sino “satisfacer al cliente interno”.

Este principio presenta un corolario ciertamente útil: “Cualquier componente del sistema que no contribuye a una función útil es… en última instancia perjudicial”.

Es decir, todo lo que no hace nada de valor en un producto es inútil y sobra. ¡Ojo con esto!, porque pueden existir motivos estéticos o de diseño que sí que aportan valor intangible, pero hay que saber por qué y para qué se ponen las cosas.

burocracia

Este corolario considero que es importante cuando nos planteamos innovar en procesos, porque a menudo, nos encontramos que en un proceso se han definido fases o actividades, que hay que hacer obligatoriamente, pero que no aportan valor; y que por tanto lo que hacen es consumir un recurso tan valioso como el tiempo (del sistema y del usuario) lo que en el fondo implica que son perjudiciales (aumentan el coste del proceso sin generar más valor).

Esto, lo podemos ver en multitud de plataformas web donde los procesos de compra o de búsqueda no están bien desarrollados (no aplican la Regla de los tres clics) y nos vemos obligados a perder tiempo en rellenar pantallas inútiles en las que, además, si te equivocas has de volver a empezar. O también se observa en multitud de procesos burocráticos de las diversas Administraciones Públicas, que tanto las empresas como los ciudadanos deben “sufrir en silencio”, porque, a menudo, subyacen prácticas o procedimientos que no generan utilidad al usuario: ¿Por qué en multitud de gestiones administrativas aún hay que incluir fotocopia de documentos que son gestionados y elaborados por la misma Administración Pública?

Lo que es paradigmático es que aquellos que definen los procesos algún día tienen que pasar por ellos y entonces se dan cuenta de lo kafkianos que son; pero pocos se plantean proponer una modificación. Por eso cuando alguien desarrolla un proceso de cara al público lo que yo le recomiendo es que le pida a su madre o mejor a su suegra que lo utilice, a ver qué le dice luego. Aunque utilizar a la suegra para verificar si algo está bien hecho y es adecuado no lo recomiendo a los que se dedican a colocar la señalización en las calles y carreteras… si no quieren tener un conflicto matrimonial y familiar.

Cuando quieras innovar plantéate aumentar el valor de todo lo útil y eliminar todo lo inútil.

Escrito por: Gian-Lluís Ribechini

Microsoft se consolida en el mundo Mobile

expected_new_trends_at_mobile_world_congress_2012_ynie2

Ya hemos venido comentando desde el inicio de estos Post acerca de lo agresivo que ha venido siendo el marcado del mundo Móvil, no podíamos dejar pasar la noticia de que Microsoft comprará el negocio de teléfono de Nokia, empresa que no hace falta presentarla y que hasta estado en este negocio desde sus inicio de una manera muy firme y competitiva.

            Parece mentira que gigantes como Blackberry y Nokia han perdido tamaño frente a empresas como Samsung y Apple, el mercado ha inclinado la balanza y los costes de mantenimiento de las líneas de teléfonos Móviles para estas empresas se han hecho muy altos, tomando en cuenta las fuertes inversiones en Investigación y Desarrollo que han tenido que hacer para satisfacer las demanda de funcionalidades e innovaciones por parte de los consumidores.

            Aun cuando Nokia posee el sistema operativo Symbiam ya dispositivos Inteligentes de la serie Lumia vienen equipados con el Windows Phone 8, por lo que Microsoft ya tenía un pie dentro de la empresa Finlandesa. La negociación se ha anunciado por 7.200 millones de dólares, pareciera una gran cantidad de dinero, pero en realidad Nokia ha llegado a estar valorada en más de 180.000 Millones de dólares y a cubrir un 40% del mercado de móviles a nivel mundial. Esta adquisición supone también la transferencia de entre 28 y 32 mil empleados de un total de 90 mil que cuenta actualmente la empresa. El valor de Nokia, ha venido cayendo paulatinamente en los últimos años, muchos atribuyen este descenso a la mala gestión, pero quizás sea una sumatoria de mucha cosas, debemos también tomar en cuenta que la estrategia de Marketing y Ventas de Apple y Samsung ha sido fenomenal, muy agresiva, así mismo, otras empresas han sacado también sus productos, Blackberry, LG, HTC, etc. aunque con menos penetración pero que igual están allí, ya comentábamos incluso el caso Blackberry.

            En conclusión, Microsoft se suma activamente a este mundo Mobile, recordemos que en los 80s Microsoft y Apple libraron una fuerte competencia en el mundo de los software de micro, ¿estaremos en presencia de otra gran contienda pero ahora en otro escenario?, pronto lo sabremos, lo cierto es que la empresa sigue vendiendo software y liderando en ventas de herramientas de escritorio para PC, impulsando mucho el nuevo Windows 8 y el Office 365 y toda la filosofía bajo la nube, sin descuidar además, claro está, toda la línea de software corporativos de bases de datos, sistemas operativos y lenguajes de programación. Incluso recordemos que hace algunos años Microsoft adquirió a Skype como herramienta de comunicación de voz sobre IP, y por si fuese poco mantiene una buena presencia en mercado de las consolas de video juego con su producto X-Box. Así que tomad vuestras propias conclusiones.

            Nokia, por su parte seguirá desarrollando el negocio de redes de comunicaciones y plataformas de telefonía, negocio nada despreciable tomando en cuenta la base instalada a nivel mundial que posee.

             Seguiremos la pista a ver qué novedades nos traerá está nueva adquisición, hasta una próxima.

Escrito por: Sajid Abad

Por qué me gusta Surface, la nueva tableta de Microsoft

En una conferencia de prensa de alto secreto en Los Ángeles, el lunes se permitió a unos pocos pasar sólo unos 90 segundos con la nueva tableta de Microsoft. Mirar, pero no tocar.

Lo que es más, Surface sigue siendo un misterio. Microsoft no habla de su precio, sino sólo que es “comparable” con el de otras tabletas. Tampoco sabemos cuándo saldrá a la venta (la empresa sugiere que en algún momento a finales de este año), así como tampoco las aplicaciones que se van a crear e incorporar, ni su calidad.

Y, sin embargo, a pesar de todas estas incógnitas, Surface parece increíble (aunque esto se podía prever) ya que representa una fuerza nueva y potencialmente poderosa en la industria de la tecnología. Por primera vez en su historia, Microsoft está tomando el hardware de PC tan en serio como lo hace con el software. El gigante del software está llegando a su punto más álgido desde el momento en que tuvo que competir con Steve Jobs.

No está claro, sin embargo, si la nueva tableta de Microsoft va a suponer una amenaza para los iPad. Lo más probable es que no, al menos no en su primera encarnación, sobre todo teniendo enorme ventaja Apple en el mercado. Pero sean cuales fueren sus perspectivas, cualquier persona que anhela una vibrante industria del PC debe aplaudir la decisión de Microsoft.

Durante los últimos dos años, la compañía de software ha estado trabajando para introducir en su próxima versión de Windows la pantalla táctil. Pero con eso corrían el riesgo de perder la batalla del hardware.

Pero esta historia parece que se repite. Ya pasó con Zune, el reproductor de música nacido en 2006 para competir con el iPod, que fracasó. Ahora bien, parece que con Surface la idea ha sido más cuidadosamente considerada.

Surface no es llamativo, ni tan elegante como el nuevo iPad, pero es extremadamente funcional, desarrollando una especie de botón derecho sensible a la presión que va a revolucionar el mundo de las tabletas.

 

Y la verdad es que muchos usuarios del iPad se sienten frustrados al querer sustituir con él al ordenador de sobremesa en toda regla, pero están bloqueados por el método de entrada. Hay un montón de buenos teclados para el iPad, pero ninguno tan delgado y resbaladizo como el de Microsoft.

Quizá lo más importante de Surface no es la tableta en sí, sino lo que dice acerca de Microsoft. Los ejecutivos trataron de explicar la complejidad de los procesos que intervienen en la fabricación del dispositivo. Dijeron que debían hacer toneladas de prototipos con el fin de perfeccionar cada ángulo de la tableta. Hablaron sobre el uso de una “infusión de metal líquido” para crear la estructura interna del dispositivo. En un momento, la empresa utilizó una prueba de sonido “cámara anecoica” para analizar el sonido de la tableta al cerrarla, pues querían que sonara como el portazo de un coche de lujo europeo, o el sonido del cierre de la joyería fina.

Y es precisamente este tipo de detalles los que les hacen comparables a su rival Apple. Parece que Surface sí puede ser una competencia real del iPad.

A %d blogueros les gusta esto: