Aplicaciones para el Fitness

A priori parecería ilógico hablar de dispositivos móviles cuando nos vamos a dedicar por un espacio de tiempo para hacer alguna actividad de fitness, en teoría tendríamos que estar ocupados y concentrados en nuestra actividad física, más aun si la estamos haciendo precisamente para desconectar un poco del día a día, tomando en cuenta que al móvil nos llegaran mensajes, correos, llamadas, etc. Sin embargo, han venido emergiendo en los últimos años un conjunto de aplicaciones y tecnologías para ayudarnos en todo a lo que el fitness se refiere, por lo que ahora es muy común encontrarnos con personas con sus móviles en fundas especiales para poder ir corriendo, haciendo bici, incluso estar en el gimnasio, entre otros. Y la verdad es que ahora contamos con un conjunto de aplicaciones muy interesantes de aplicaciones que nos ayudarán en este tema, veamos a continuación de qué se trata y algunas de sus características principales.

Si necesitas innovar tómate unas vacaciones

Aunque hay quién considere que la innovación se hace trabajando, a veces es necesario periódicamente  abrir las ventanas de nuestra mente para poder ser un mejor innovador. El hecho de tomarse unos días de vacaciones, y  a ser posible cambiar de aires, ofrece la oportunidad de ver cosas diferentes o de plantearnos como solucionar los problemas de otras maneras. El ingenio humano se puede observar en todas partes. Es realmente sorprendente como somos capaces de solucionar los problemas habituales de formas radicalmente diferentes en función del contexto en que vivimos, o de los medios que tenemos a nuestra disposición.

Es en estos momentos en los que contemplamos lo que tenemos delante sin obsesión, ni obcecación, sino que simplemente observamos cómo el mundo se mueve. Ese tiempo de relajación en el que hacernos preguntas puede dar pie a respuestas que modifiquen la realidad que en ese momento conocemos.

Una pregunta tan simple como: ¿Y si…? Puede ser la semilla que devenga el origen de una innovación radical en los productos o servicios que comercializan nuestras organizaciones. Esta pregunta encierra una ruptura en si misma porque plantea la posibilidad de cambio, la opción de hacer algo diferente; que es lo que enciende la mecha de la innovación.

Los grandes innovadores son los que se plantean como cambiar los paradigmas. Un caso que ejemplifica esto es el de Tesla Motors. Ésta es una empresa fundada en 2003 y que diez años después es considerada una de las empresas con mayor futuro en el mercado de los vehículos eléctricos. Se considera que Tesla Motors surge después de que entre sus fundadores se plantearan la opción de una alternativa diferencial a los vehículos híbridos existentes en ese momento, es decir, en el fondo surge de preguntarse ¿Y si…?

El impacto innovador que ha desarrollado a lo largo de los años Tesla Motors se ha concretado en más de 200 patentes que le confieren una relevante posición en su sector. Pero esta cartera de patentes que le permitía reinar en un mercado cautivo, recordemos que una patente nos confiere “el derecho a excluir de la fabricación y comercialización”, ha sido objeto de una “liberalización” por parte de Tesla Motors por la que la empresa permite su utilización sin ninguna restricción, ni pago de regalías.

Esta controvertida decisión ha sido tanto cuestionada por unos, como alabada por otros. Ahora bien no es nada nuevo y constituye una de las tácticas que una empresa debe considerar cuando hace una “gestión estratégica de patentes”. Esta es una táctica que se utiliza cuando hemos desarrollado unos conocimientos que dan lugar a un producto radicalmente diferente de los existentes, pero del cual no tenemos capacidad para ofrecer a nuestros posibles clientes todo lo que necesitan o porque no tenemos capacidad para abarcar todo el mercado. En estos momentos Tesla Motors tiene limitado su potencial de crecimiento porque es el único fabricante del tipo de vehículos que ellos comercializan, en cambio con la liberalización de sus patentes se consigue que más fabricantes utilicen su tecnología con lo que si consigue que todos la utilicen sus opciones de aumentar su mercado potencial crecen. Esta táctica también permite que sus competidores decidan dejar de hacer proyectos de I+D para desarrollar una tecnología alternativa si hubieran decidido mantener los derechos de las patentes; porque cuando una empresa se encuentra que en un mercado hay un único comercializador que está protegido por patentes si considera que ese mercada es interesante lo que hace es desarrollar actividades de I+D tendentes a superar esas patentes o a crear los conocimientos aplicados que permitan obtener patentes que permitan tener la exclusiva en ese mercado. Eso es lo que se produce con las guerras de patentes que habitualmente ocupan los artículos de noticias en los medios de difusión.

Con esta decisión lo que también se puede conseguir es que todas las tecnologías que se describen en las diferentes patentes se conviertan en un estándar y con ello se tendría que dado que todos los fabricantes utilizarían las mismas no se crearían productos diferentes que limitaran el mercado. Recordemos el caso de las videocasetes en las que en su momento hubo tres tecnologías simultáneas (VHS, Betamax y Vídeo 2000). Los costes del desarrollo de la I+D pudieron ser recuperados o no, en función de la aceptación por el mercado. En posteriores tecnologías las empresas han intentado que sus tecnologías se convirtieran en el estándar del mercado, pero no siempre eso se ha conseguido.

Sabemos que innovar es encontrar el modo de hacer algo nuevo, algo que antes no existía o algo diferente; pero innovar también es descubrir algo que ya existe pero que no podíamos ver porque unas densas brumas nos lo impedían. Tanto en un caso como en el otro se requiere de personas que se enfrenten a sus miedos: el miedo a lo desconocido o el miedo a la oscuridad. Son estas personas los talentos que una organización innovadora debe buscar y retener. Y esto es uno de los objetivos que tiene Tesla Motors con la liberalización de sus patentes que gente con talento las utilice y cuando desde la empresa detecten a esos “talentos especiales” entonces contratarlos para hacerla crecer aún más.

 

Escrito por: Gian-Lluís Ribechini

El límite de la innovación es el límite que pongas a tu imaginación

Innovar es solucionar los problemas de forma sencilla y efectiva. Recientemente la Oficina Europea de Patentes ha anunciado los ganadores de los Premios al Inventor Europeo del Año 2014.  Una de las categorías es la del “Reconocimiento a una vida” en la que este año el premiado ha sido el alemán Artur Fischer alguien a quién por su nombre seguramente es poco conocido pero de quien probablemente muchos de los lectores de este blog alguna vez han usado alguno de sus inventos, entre los que destaca su invención más famosa: el “taco Fischer”, de la que por supuesto existen patentes a su nombre.

Artur Fischer a lo largo de su vida ha realizado más de 1100 solicitudes de patentes y modelos de utilidad. Es el creador de la línea de juguetes educativos “fischertechnik” que está pensada para desarrollar desde la infancia la enseñanza de la tecnología de forma aplicada y práctica; así los niños y niñas aprenden a montar desde las máquinas de Leonardo da Vinci hasta instalaciones en las que aprenden como aplicar la robótica.

El ejemplo de Artur Fisher nos expone como la capacidad inventiva de las personas para encontrar soluciones a los problemas con las que se obtienen nuevos productos que permiten que se creen empresas de éxito. 

La innovación no tiene por qué ser solo desarrollar productos y servicios de alta tecnología sino que lo son también productos y servicios de baja tecnología pero que como que ofrecen respuesta a los problemas que tiene la gente en su vida diaria consiguen el reconocimiento del mercado al que van dirigidos.

Pero además una vida prolífica en invenciones como la de Fisher nos enseña que la capacidad para inventar no tiene límites en las personas y que siempre podemos encontrar soluciones a cualquier problema al que nos enfrentemos. Pero esta capacidad requiere que sea tanto entrenada como fomentada, pero que no debería ser en ningún caso obstaculizada o menospreciada. 

Una de sus primeras invenciones fue la de un flash sincronizado con la cámara de fotos que desarrolló en los años 40 del siglo pasado porque un fotógrafo se negó a hacerle una fotografía por el peligro de incendio que suponía el uso de un flash de magnesio de la época en la habitación.

Otra de las categorías en los Premios al Inventor Europeo del Año 2014 es la que se concede a inventores no europeos y este año el premiado ha sido Charles W. Hull que es el inventor de la esterolitografia, es decir, es el creador de la impresión 3D. Sobre esta tecnología ya escribí hace un año (y volveré) y desde entonces ha conseguido ser un tema popular que ya sale en las noticias por televisión o en los magazines de los periódicos generalistas. 

Pero en este caso si hablamos de innovaciones de alta tecnología, o al menos, de innovaciones que requieren unos conocimientos avanzados de tecnologías y de materiales. Y también esta innovación ha supuesto la creación de una empresa de éxito 3DSystems que es uno de los líderes mundiales en el desarrollo y aplicación de esta tecnología.

Las aplicaciones que se están desarrollando utilizando la impresión 3D sólo tienen el límite de la imaginación humana y el alcance de lo que se lleva a cabo incluye situaciones como la que se producirá en breve que consiste en enviar al espacio la primera impresora 3D para fabricar piezas de recambio con lo que se reduce la necesidad de lanzar cohetes con repuestos, o el proyecto para desarrollar un sistema de impresión 3D en cadena que será 50 veces más rápido que en la actualidad del que hay que ser conscientes de lo que puede suponer de ventaja competitiva para la fabricación de productos en serie. Esta revolución en tecnologías de fabricación provocará sin duda un cambio sustancial en las relaciones comerciales entre los diversos países por lo que puede suponer de relocalización industrial.    

Como vemos tanto las invenciones de baja tecnología como las de alta tecnología pueden conseguir el éxito y ser consideradas por el público innovaciones relevantes y útiles. Sólo es cuestión de usar lo que es propio de las personas: el conocimiento, la creatividad, el ingenio y sobre todo la capacidad de pensar más allá de los propios límites.

Escrito por: Gian-Lluís Ribechini

Las formas como marca

La marca tridimensional es aquella que se configura mediante la representación de la forma del producto, envoltorio o embalaje. El ejemplo más característico de esta modalidad de marca registrada es la botella de cristal de Coca Cola, un signo clásico que permite identificar el origen empresarial del producto.

Dentro del extenso elenco de los distintos signos que pueden configurar una marca registrada, sin lugar a dudas, la forma del producto – siempre que tenga carácter propio -, es un elemento útil para la finalidad esencial de las marcas: distinguir en el mercado los productos o servicios de otros similares indicando su origen empresarial.

Por esta razón ha sido admitido en Derecho la posibilidad de registrar como marca las formas tridimensionales, tales como los envoltorios o envases. Sin embargo, esta  modalidad no deja de estar exenta de problemas, por cuanto puede extender el monopolio de la marca más allá de la finalidad identificadora para la que son concedidas las marcas.

Para evitar que mediante el registro de una marca sea posible crear un monopolio, a favor del titular, que impida a los competidores utilizar la forma esencial o habitual de un producto, la normativa que regula las marcas establece una serie de prohibiciones al registro de las formas tridimensionales. De esta manera, se considera causa de denegación del registro o de nulidad, a los signo constituidos exclusivamente por: (i) la forma impuesta por la naturaleza misma del producto; (ii) la forma del producto necesaria para obtener un resultado técnico; y (iii) la forma que dé un valor sustancial al producto (Art. 3.1,e) de la Directiva 2008/95).

Esta prohibición se sustenta en el interés general que consiste en evitar que sea otorgado un monopolio sobre ciertas características esenciales de un producto derivadas de su forma.

Según la Jurisprudencia de la Corte de Justicia de la Unión Europea, las prohibiciones de registro de las marcas tridimensionales contenidas en el Art. 3.1, e) de la Directiva, pretenden evitar que el registro de una marca confiera un monopolio sobre soluciones técnicas o las características utilitarias de un producto, susceptibles de ser buscadas por los usuarios de productos concurrentes. También, esta disposición tiende a evitar que la protección conferida a la marca sea un obstáculo para que los competidores puedan ofrecer libremente en el mercado, los productos que incorporan esas mismas soluciones técnicas o características utilitarias. En suma, lo que pretenden las prohibiciones del Art. 3 de la Directiva es mantener en el dominio público las características esenciales de un producto, en tanto que éstas se reflejan en su forma o presentación.

Es preciso recordar que las marcas son útiles para el mercado porque poseen la facultad de suscitar en el público una asociación entre el producto y el signo distintivo, de esta manera proporcionan información sobre el origen empresarial y también de las características del producto, tales como la calidad y el precio. Así, la marca contribuye a reforzar la transparencia del mercado ya que es capaz de garantizar a los usuarios un nivel de calidad constante. Además, las marcas son un elemento clave para la lealtad de la competencia, ya que permiten a los competidores ofertar los mismos productos en el mercado dejando que sean los usuarios quienes decidan en función de la información que reciben de las distintas marcas con las que se identifican los productos.

Este aspecto útil de las marcas y la finalidad de mantener una competencia leal es la razón por la cual es posible renovarlas sin límite de tiempo; a diferencia de otros derechos de exclusiva cuya protección tiene una duración definida y no puede prorrogarse. En estos casos, el bien jurídico protegido que fundamenta la protección es la promoción de la innovación y la creatividad. La forma de asegurar el progreso es permitir que, una vez finalizado el plazo de protección, la innovación o creación pueda ser utilizado por todos los operadores y así se potencia el desarrollo económico y social.

Por esta razón resulta vital para favorecer la existencia de una economía sana, mantener el equilibrio que permite a los consumidores ejercer la libertad de elección y a los competidores ofertar libremente productos o servicios. Objetivo que únicamente podrá alcanzarse evitando situaciones en las que los derechos de exclusiva, como las marcas registradas, puedan interferir o introducir una distorsión en la competencia por ampliación de su campo objetivo de protección.

En esta situación se encuentra la silla conocida bajo la denominación Tripp Trapp, cuya forma tridimensional fue registrada como marca y actualmente se discute en un litigio si la forma del producto puede ser monopolizable.

La cuestión está en determinar si el diseño, que es mundialmente conocido tanto por su estética, como por sus características de funcionalidad, seguridad y ergonomía, son elementos cuya forma es impuesta por la naturaleza del producto, o bien, otorgan un valor sustancial al producto.

La respuesta que obtenga de la Corte decidirá si la marca tridimensional ha de ser anulada. Por lo pronto, contamos con las conclusiones del abogado general M. Maciej Szpunar (Affaire C-205/13), que propone a la Corte responder de la siguiente manera. La noción de forma impuesta por la naturaleza misma del producto, concierne al conjunto de las características esenciales que resulten de la naturaleza del producto, sin importar que el producto pueda revestir otras formas alternativas. En cuanto a la noción de forma que proporciona un valor substancial al producto, se refiere a las características estéticas que constituyen una de las razones principales por las cuales los consumidores compran el producto.

Escrito por: Carmenchu Buganza
Aequitas Abogados

Para ser el mejor debes dejar marca y desmarcarte de la mediocridad

No hay empresas innovadoras sino empresas con personas innovadoras. Esta afirmación representa para muchas empresas una ruptura con el paradigma de creer que ellas son innovadoras por sí mismas. Esta es una opinión que no es siempre compartida pero que considero que refleja lo que realmente hace que una empresa innove: las personas.

Sin personas no hay innovación. Y para ello hemos de considerar que hemos de tener a los mejores, pero hemos de ser conscientes que han de ser los mejores para nuestra empresa que no quiere decir que sean los mejores en otra. Cada empresa tiene una serie de características y circunstancias que la hacen irrepetible por lo que cuando necesitamos incorporar talento hemos de ser conocedores de que queremos que lleve a cabo. Se requiere que en la concepción del modelo de gestión que se les exponga hay una clara descripción de a dónde queremos ir y no lo que hay que hacer, porque el talento innovador encuentra nuevas formas de alcanzar los objetivos y si limitamos su capacidad de desarrollo estamos desaprovechando nuestra inversión.

Uno de los grandes dilemas que supone incorporar talento innovador es si le permitimos tener o mantener una “marca personal” relevante. En muchas empresas se considera que las personas no deben de destacar excesivamente especialmente de cara al exterior porque si no podrían marcharse o ser tentadas por la competencia. Esta forma de pensar incluye, a veces, el hecho que no se les dé o se les permita la formación en horario laboral porque si no “como estará mejor formado se irá”. Esta mentalidad se basa en la visión de “cuánto me cuesta” es decir el precio y no en “cuánto me genera” es decir el valor; y como dijo Unamuno “Sólo un necio confunde valor con precio”.

El hecho de que en una empresa hay talento innovador con marca propia debería considerarse algo necesario porque eso hace que otro talento quiera incorporarse. Hay personas que por su especial prestigio, por su relevancia, por su Auctoritas, generan sus propias legiones de seguidores que desean trabajar con ellos porque emiten un mensaje diferente y estimulante que les fascina y les da un sentido a su vida profesional.

Ahora bien la gestión de este Talento tiene su propia idiosincrasia, sus propias características y a veces supone crear diferencias con el resto de la organización. Por ello es necesaria una labor de comunicación sutil que incorpore la cultura de la innovación imperante en la empresa como referente de los valores que se siguen y que reconocen lo que aporta el Talento a la organización.

Si, en cambio, preocupa que el hecho de desarrollar “personas con marca” pueda suponer que se vayan entonces estamos ante un dilema empresarial relevante: ¿Queremos ser los mejores con nuestros mejores talentos o queremos ser mediocres con nuestros mejores talentos?

En ambos casos tendremos a “nuestros mejores talentos” para llegar hasta donde éstos puedan llegar. Pero en la innovación la diferencia entre ser el mejor o ser mediocre, es la que supone ser un líder o ser un seguidor, de pescar en océanos azules o pescar en océanos rojos.

Es quizás en la Gestión de las Personas, es decir, en una Gestión Humana de la Innovación donde realmente está el verdadero campo de batalla de la innovación porque las tecnologías, los productos, los procesos o los servicios tienen un elemento que las hace comprensibles y predecibles son sistemas sin emociones. En cambio la gestión de las personas requiere considerar tanto elementos tangibles como intangibles, entre los que destacan las emociones, los sentimientos, las relaciones personales.

Las empresas que innovan a lo largo del tiempo son empresas en las que los sentimientos que generan en sus empleados favorecen su espíritu innovador. Es cierto que hay empresas que “no tienen sentimientos” e innovan pero eso es a corto plazo porque con el tiempo entran en un periodo de oscuridad en el que la innovación es cada vez menos relevante y creativa hasta llegar a una situación de ir desarrollando mejoras de lo existente.

El binomio innovación y marca personal es uno de los Factores de Éxito que deberán considerar las empresas que quieran ser verdaderos Campeones de su sector.

Escrito por: Gian-Lluís Ribechini

¿Eres consciente de que puedes solucionar los problemas de los que aún no son tus clientes?

Uno de los factores que denotan la excelencia en innovación de una persona es la capacidad de encontrar sinergias, de relacionar conceptos, o de encontrar aplicaciones disruptivas con los conocimientos adquiridos o disponibles. Estamos hablando de personas que cuestionan el status quo y que no es extraño que provoquen en sus organizaciones “terremotos estructurales” o que generen animadversión en determinados círculos. Sin embargo su presencia es útil en la medida que ofrecen a sus empresas propuestas ingeniosas que generan soluciones diferentes e innovadoras, que en muchos casos ayudan a su supervivencia porque las obligan a trasladarse a nuevas tierras antes de que llegue el diluvio que arrasará con los actuales asentamientos.

La búsqueda de sinergias podría ser el reciente acuerdo entre 3M y Evernote para crear una aplicación que permita digitalizar las notas Post-It y guardarlas en la nube. Recordemos que 3M es la empresa dónde se crearon los Post-It y Evernote es uno de los proveedores de aplicaciones digitales para “gestión del conocimiento” más relevantes de los últimos años. Por su parte 3M confiere a su marca un mayor renombre ubicándola en el mundo digital y Evernote se alia con una de las compañías más importantes del mundo; el acuerdo entre ambas compañías las beneficia y evita una guerra entre ellas en el mundo digital.

Si hablamos de relacionar conceptos podemos encontrar casos interesantes como el de la utilización del modo de funcionar de las colonias de hormigas en el campo de la logística de las empresas de paquetería con varias delegaciones. Es decir el concepto de aprovisionamiento utilizado en el mundo de las hormigas se extrapola para utilizarlo en el mundo del transporte. O la aplicación de la aerodinámica del morro de los tiburones para desarrollar el frontal de los monoplazas de Fórmula 1, o el de las propiedades hidrodinámicas de su piel para aplicarlas en el casco de los barcos.

En lo que se refiere a aplicaciones disruptivas de los conocimientos adquiridos a lo largo del tiempo uno de los casos que considero más interesantes es el de la línea de productos para el cuidado de la piel de la marca Astalift. A muchos lectores les sorprenderá saber que esta marca pertenece a la empresa japonesa Fujifilm que es bien conocida en el campo de la fotografía. Y es en ese campo donde la empresa ha ido adquiriendo durante casi 80 años conocimientos avanzados, especialmente sobre el colágeno que es un componente común a la piel y a las películas fotográficas. En base al conocimiento de cómo el colágeno de las películas fotográficas reaccionaba a la luz y cómo minimizaban su efecto para que no las quemara, hubo un “genio innovador” que se planteó que se podía aplicar los materiales y tecnologías de las películas al cuidado de la piel. Tras años de investigación desarrollaron una gama de productos que de forma inteligente situaron en el rango Premium, y procedieron a planificar una estrategia para su comercialización global iniciada, lógicamente, en Japón en 2009 para continuar en 2010 en China en 2010 aterrizando en Europa a inicios del 2012 empezando por Francia para una progresiva expansión por el continente.

La capacidad de encontrar nuevas aplicaciones a los conocimientos de un sector forman parte de una de las líneas que se definen en la estrategia de la Comisión Europea que bajo la denominación de RIS3 (Research and Innovation Smart Specialisation Strategy) se focaliza en lo que se denomina “especialización inteligente” o “smart specialization”.

Para finalizar, os lanzo algunas preguntas que nos podemos plantear de lo que nos muestran los casos anteriormente explicados:

• ¿Sabemos quiénes dentro de nuestra organización serían capaces de enlazar conocimientos y nuevos productos?, ¿o conocimientos y modelos de negocio?
• ¿Con quién nos podemos aliar para entrar en un sector o en una nueva tecnología?
• ¿En qué otros sectores podríamos utilizar lo que sabemos de nuestros productos o servicios?  ¿Somos capaces de valorar el negocio que podría representar?
• ¿Qué otros sectores o empresas tienen problemas similares a los nuestros? ¿Qué soluciones han adoptado? ¿Las podemos utilizar?

Escrito por: Gian-Lluís Ribechini

Microsoft se consolida en el mundo Mobile

Ya hemos venido comentando desde el inicio de estos Post acerca de lo agresivo que ha venido siendo el marcado del mundo Móvil, no podíamos dejar pasar la noticia de que Microsoft comprará el negocio de teléfono de Nokia, empresa que no hace falta presentarla y que hasta estado en este negocio desde sus inicio de una manera muy firme y competitiva.

            Parece mentira que gigantes como Blackberry y Nokia han perdido tamaño frente a empresas como Samsung y Apple, el mercado ha inclinado la balanza y los costes de mantenimiento de las líneas de teléfonos Móviles para estas empresas se han hecho muy altos, tomando en cuenta las fuertes inversiones en Investigación y Desarrollo que han tenido que hacer para satisfacer las demanda de funcionalidades e innovaciones por parte de los consumidores.

            Aun cuando Nokia posee el sistema operativo Symbiam ya dispositivos Inteligentes de la serie Lumia vienen equipados con el Windows Phone 8, por lo que Microsoft ya tenía un pie dentro de la empresa Finlandesa. La negociación se ha anunciado por 7.200 millones de dólares, pareciera una gran cantidad de dinero, pero en realidad Nokia ha llegado a estar valorada en más de 180.000 Millones de dólares y a cubrir un 40% del mercado de móviles a nivel mundial. Esta adquisición supone también la transferencia de entre 28 y 32 mil empleados de un total de 90 mil que cuenta actualmente la empresa. El valor de Nokia, ha venido cayendo paulatinamente en los últimos años, muchos atribuyen este descenso a la mala gestión, pero quizás sea una sumatoria de mucha cosas, debemos también tomar en cuenta que la estrategia de Marketing y Ventas de Apple y Samsung ha sido fenomenal, muy agresiva, así mismo, otras empresas han sacado también sus productos, Blackberry, LG, HTC, etc. aunque con menos penetración pero que igual están allí, ya comentábamos incluso el caso Blackberry.

            En conclusión, Microsoft se suma activamente a este mundo Mobile, recordemos que en los 80s Microsoft y Apple libraron una fuerte competencia en el mundo de los software de micro, ¿estaremos en presencia de otra gran contienda pero ahora en otro escenario?, pronto lo sabremos, lo cierto es que la empresa sigue vendiendo software y liderando en ventas de herramientas de escritorio para PC, impulsando mucho el nuevo Windows 8 y el Office 365 y toda la filosofía bajo la nube, sin descuidar además, claro está, toda la línea de software corporativos de bases de datos, sistemas operativos y lenguajes de programación. Incluso recordemos que hace algunos años Microsoft adquirió a Skype como herramienta de comunicación de voz sobre IP, y por si fuese poco mantiene una buena presencia en mercado de las consolas de video juego con su producto X-Box. Así que tomad vuestras propias conclusiones.

            Nokia, por su parte seguirá desarrollando el negocio de redes de comunicaciones y plataformas de telefonía, negocio nada despreciable tomando en cuenta la base instalada a nivel mundial que posee.

             Seguiremos la pista a ver qué novedades nos traerá está nueva adquisición, hasta una próxima.

Escrito por: Sajid Abad

¿Microsoft compra Nokia? Mejor reinventarse

Primera semana de septiembre. La vuelta al cole para los adultos. Uno de los dos momentos del año en que más propósitos nos hacemos, más objetivos fijamos y más listas con todos ellos rellenamos.  Fíjense si no en la ingente cantidad de fascículos y coleccionables que con los que no ametrallan estos días las editoriales.
Si queremos aprender ganchillo o completar la colección de cascos de MotoGP, sin duda ahora es el momento. El otro gran momento es, como no, el inicio del nuevo año. Llegado el momento, hablaremos de sus particularidades.

Pero hoy quiero hablar de la reinvención y, sin duda, el momento de tomar la decisión es en muchas veces esta primera semana.  Y hablaré en primera persona, pues en una visita comercial esta mañana, he tenido que responder por enésima vez a la misma pregunta: “¿Qué hace un ingeniero hablando de actitudes, rendimiento, innovación y equipos?”. La respuesta lleva unos minutos y siempre convence, pero inevitablemente, he tenido que hablar de mi reinvención. Y siento dos cosas al hacerlo. La primera, desde siempre, el sentimiento de que nunca he dejado de ser yo, y que mi crecimiento profesional me ha llevado a seguir haciendo lo que hacía bien y a dejar de hacer lo contrario.

Por tanto prefiero evolución, palabra que me apasiona y que ha sido tomada en el sentido más antropológico por Banc Sabadell en su última campaña, una de las mejores que jamás he visto. Evolución es cambio, movimiento, acción, como dijimos en nuestro primer post. La segunda es más reciente, y es una cierta pereza por la palabra, que entre todos hemos gastado. Hoy en día parece que si no te reinventas, no eres nadie. ¿Se ha vuelto acaso obligatorio? ¿Debemos reinventarnos todos? Recientemente fui tomado como abanderado de la reinvención en un programa de televisión, y tuve que explicar que en absoluto es así, no sin cierta tensión …

Lo curioso es la casualidad en las fechas. Un 4 de Septiembre como hoy, pero de 1995, iniciaba mi trayectoria profesional en Deutsche Bank. Esa, decía, sería la invención. Y fue también en la primera semana de Septiembre del 2010, cuando comuniqué a mi jefe que lo dejaba, que iniciaba mi camino. Aquí la reinvención.

Y en esta nueva etapa, ya en el tercer año, sigo haciendo apología de la reinvención, como ya lo hacían los Secondhand Smoke Machines en su disco Reinvent Yourself, allí por el 1970 (otra casualidad, en año en que nací). O como lo hizo ya Mark Towers, dándonos 28 consejos en el 1995. Finalmente fue el gran Mario Alonso Puig quien hizo entrar en nuestro vocabulario la reinvención, con su gran libro “Reinventarse”.

Mi apología parte, como todo mi discurso, de las metodologías aprendidas, y es por ello que a mi, la palabra que realmente me gusta es reorientación. Y la tomo prestada de otro grande como es Michael Porter, uno de los padres del management moderno. Según él, la estrategia adecuada es la de reorientación cuando en su matriz de estrategia nos encontramos en la celda donde se cruzan puntos débiles y oportunidades, identificadas a partir de un DAFO, uno de las herramientas de consultoría más utilizadas. Veremos con todo detalle la gran utilidad de esta herramienta en nuestro próximo post, y su encaje en nuestro papel de emprendedores.

Si eres un emprendedor, si no eres una gran corporación, tengo una buena noticia. No sólo tienes capacidad de innovar como vimos en el post anterior. Tu pequeño tamaño te hace ágil. Tu mochila es fácil de vaciar. Tu capacidad de regate, rompedora. No pueden decir lo mimo algunos monstruos como Microsoft, en prensa estos días por la supuesta jubilación de Steve Ballmer y por la compra del negocio de móviles de Nokia.

Su gigantesca dimensión no le ha permitido evolucionar, reinventarse, y en pleno siglo XXI sigue vendiendo CDs y ha perdido una década, seguramente una de las importantes en la historia de la informática.

Eso sí, su futuro exCEO fue capaz de reinventarse: paso de ser el empleado número 30 de la compañía allí en 1980, con responsabilidades financieras, a protagonizar más adelante hilarantes spots, o motivar a sus colaboradores de un modo totalmente personal.

Escrito por: Lluís Soldevila

Blackberry, la lucha de un gigante

Hace algunas semanas comentábamos acerca de la batalla que estaría librando Blackberry en el mercado de los Smartphones, de hecho, mencionábamos el lanzamiento de sus modelos Q5 y Q10 como puntas de lanza para mantenerse en el mercado de estos dispositivos. Aparentemente, estos esfuerzos no han sido suficientes, la empresa en los últimos meses ha generado una gran cantidad de noticias relacionadas a su situación estratégica y financiera, iniciando el primer trimestre de 2013 con importante pérdidas lo que ocasionó que sus acciones en Wall Street cayeran un 25 por ciento para finales de junio, posteriormente, entrando el mes de Agosto se anuncia una posible venta de la compañía o al menos el establecimiento de alianzas con otras empresas para buscar cubrir la brecha en la cuota de mercado que está presentando.

Son muchos los factores y elementos que pueden entrar en juego para llevar a la empresa Blackberry (antigua  Research In Motion Limited, RIM) a la situación actual, podemos citar rápidamente

El conjunto de aplicaciones independientes de mensajería, multiplataforma que dieron sus primeros pasos en el desplazamiento del Blackberry Messenger como la herramienta de comunicación en las sociedades, ya lo comentábamos, si no tenías “pin”, era como no estar a la moda, pero poco a poco fueron entrando aplicaciones como WhatsApp que de pronto, pasó a ser el líder en este aspecto. Aun cuando llegó la noticia de que Blackberry Messenger sería multiplataforma para Iphone y Android, pero ¿quizás ya era tarde?

Así mismo, paralelamente venían surgiendo funcionalidades en móviles Apple y en los diferentes dispositivos con Android, la pantalla touch por ejemplo cobraría mucha fuerza en mercado y las aplicaciones para éstas por su parte han venido surgiendo y apareciendo de manera impresionante.

Diferentes modelos de móviles, incluyendo aquellos diseñados para ser de bajo costo, estrategias de penetración de mercado por parte de importantes empresas de corte mundial como Nokia, LG, Samsung, incluyendo la fusión Ericsson y Sony a principios de 2001, etc.

Otras asociaciones con empresas de software para el desarrollo no sólo de aplicaciones de entretenimiento, sino también de aplicaciones productivas, sistemas operativos, plataforma de correo y Cloud Computing, entraron en juego organizaciones por ejemplo y sólo por citar dos como Microsoft y Google.

Entonces nos preguntamos: ¿Estrategia de mercado equivocada?, ¿decisiones a tiempo?, ¿precios de los dispositivos móviles?, ¿innovación?, Cuál será la real causa para que una empresa que pionera en funcionalidades tecnológicas, considerada una gigante del mundo Mobile, venga poco a poco sufriendo una caída en sus ventas y en su cuota de mercado, quizás, una sumatoria de los elemento mencionados, no lo sabremos a ciencia cierta, pero sí sabemos y está más que claro que la competencia es fuerte y que las decisiones y los cambios en el mundo empresarial deben darse a la velocidad necesaria para no quedarse atrás, un tema difícil evidentemente pero que debemos enfrentar en cada uno de nuestros niveles.

Seguiremos la pista de lo que ocurrirá con la empresa Blackberry y cuáles serán sus próximos pasos para enfrentar el futuro.

Mil gracias y hasta una próxima.

Escrito por: Sajid Abad

La importancia de la innovación en la dirección de la empresa. El caso de Steve Ballmer

“Si el Director General de mi empresa no tiene espíritu innovador, ¿cómo pretende que seamos líderes en innovación?”. Esta trascendental pregunta que se hacía hace unos meses un amigo en una conversación sobre “liderazgo de la innovación” me ha venido a la memoria a raíz de la reciente “renuncia-destitución” de Steve Ballmer como Consejero Delegado (CEO) de Microsoft. Uno de los elementos que se considera fundamental en su salida es la falta de visión para visualizar el futuro de las tecnologías digitales, que ha supuesto una importante pérdida de liderazgo tecnológico de la empresa en la que fue uno de sus empleados-fundadores en un ya lejano 1980.

Hoy en día en las empresas de cualquier sector, y especialmente en las que operan en el sector de las denominadas TIC, es más que nunca necesaria por parte de quienes ostentan lo cargos ejecutivos unos comportamientos directivos en los que utilicen la previsión y la intuición de forma regular. Las empresas han de tener líderes capaces de actuar como los exploradores de otras épocas, que cuando se enfrentaban a esos difíciles retos hacían salir lo mejor de sí mismos para ponerse al frente de la expedición. Es en el rol de líder de la innovación donde ahora se focaliza uno de los pilares de la sabiduría ejecutiva, porque aunque “innovación” sea un término que en los últimos años haya sido usado de forma desproporcionada, y a menudo inadecuada, no deja de ser cierto tal y como exponía Peter Drucker que “en una empresa sólo hay dos funciones básicas: el Marketing y la Innovación”.

La capacidad de previsión requiere no solo del conocimiento de las tecnologías existentes y de sus potenciales aplicaciones, sino que también hay que prever el comportamiento de los clientes, actuales y futuros, consumidores de los productos y servicios de la empresa. Para esto último existen numerosas fuentes de información y conocimiento como trendwatching o el Future Trends Forum, y también los conocimientos y opiniones de nuestras redes de contactos nos puedan aportar.

Con todo ello hemos de describir nuestra percepción del escenario actual, a partir de la cual viene el trabajo realmente relevante: la visualización de los escenarios futuros y la elección de cual será nuestro objetivo. Este futuro será el que explicaremos a todos los empleados para que sean conscientes de a dónde van, porque otro de los factores que soportan la innovación de una empresa es el de la confianza de los empleados  en aquellos que la dirigen (y está en los últimos tiempos se ha perdido en demasiados casos).

La innovación en el futuro necesitará de una “innovación en la gestión de los empleados” que actúe de forma proactiva y dé respuesta a las inquietudes y necesidades utilizando las tecnologías a las que estos ya están accediendo. Y, concretamente, es en la comunicación con los empleados donde el factor confianza tiene el riesgo de fracasar y donde la imagen tanto interna como externa puede verse afectada de forma importante, incidiendo en algunos casos en el valor de las acciones de la empresa.

Volviendo a la reflexión con la que iniciaba el post, creo que es necesario que el máximo ejecutivo de una organización, aquel que decide el rumbo que ha de seguir, este dotado de un espíritu innovador porque si no será incapaz de dar las órdenes oportunas para dirigirse hacia los mares inexplorados donde se encuentran los caladeros que permitirán la supervivencia y el crecimiento de su empresa. El espíritu innovador dota a la organización de las condiciones para que las semillas de su cultura de la innovación puedan arraigar con la fuerza e intensidad como el bambú en la selva. Cada empresa ha de crearse su propia cultura de innovación, lo que no debería hacerse es copiar la cultura de innovación de otra empresa y pretender plantarla tal cual en el seno de la organización para conseguir ser como el original. Esto no funcionará, será rechazado por el cuerpo organizativo porque detectará que no tiene su mismo ADN. La cultura de innovación es algo propio de la empresa, inherente a ella, y que ha sido asumido e interiorizado por sus integrantes a lo largo del tiempo. Y el responsable de su cuidado y difusión es el máximo ejecutivo de la empresa sea Director General, Consejero Delegado, Gerente o el empresario que la dirige.

Escrito por: Gian-Lluís Ribechini